EL GOBIERNO VENEZOLANO HUYE DE LA CORTE (Parte 2)

Columna: “Defendamos a Cojedes”. “Las Noticias de Cojedes”. Sábado 19 de octubre 2013

El ESCAPE DE LA CORTE  (PARTE 2)

Saludos amigos “Defensores del derecho internacional” y de los Derechos Humanos (DH), agradecido de Uds., por todos esos comentarios “vigorizantes” para esta “trinchera de opinión”.  Prorrogando el tema anterior, se abordan las interrogantes dejadas en la primera parte: ¿Aquí existe democracia participativa o qué? ¿Por qué la huida del gobierno?  ¿Quién ampara al pueblo? ¿Cuáles son las consecuencias para los venezolanos?... entre otras, que descubran el “meollo del asunto”. La cuestión planteada se refiere al “Retiro” del gobierno nacional de la Corte Internacional de los Derechos Humanos (CIDH), quitando al pueblo el derecho de protección internacional de los DH, por acciones u omisiones de órganos del Estado venezolano. Ciertamente, la Constitución de 1999, “… impone que Venezuela es un país democrático de derecho y de justicia social […] que ampara la preeminencia de los DH (Art. 2); El gobierno a nivel nacional es y será siempre democrático, participativo, responsable (Art. 6.); El pueblo tiene derecho de participación directa o indirecta sobre asuntos de interés público, para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo (Art. 62)”. Se aprecia que la Carta Magna nos atribuye un sistema <<Democrático y Participativo>>.

Ahora bien, la democracia participativa implica que el pueblo debe tener una mayor ingerencia en la toma de decisiones de interés público y facilitar al ciudadano la capacidad de asociarse para poder influir en tales decisiones (consulta usual, por referendo o plebiscito), como mecanismos de debate y manifestación igualitaria, donde la mayoría respeta a la minoría. Se puede fundar, aún más, esta aseveración, citando al Dr.: Sir Arthur Lewis, [Premio Nobel de Economía  (1979)]: <<…todos los afectados por una decisión deben tener la oportunidad de participar en el proceso de tomarla, ya sea directamente o por representantes elegidos. Esto implica que en esa "oportunidad" se tomen decisiones de consenso nacional en cuestiones relativas a principios básicos y derechos humanos… con pleno respeto a las minorías>>. He aquí fuertes razones para afirmar que dicha decisión “de retiro”, viola el derecho de “participación” del pueblo en una disposición que lo afecta “en carne propia”, pisoteando el texto constitucional dando “al traste” el amparo exterior en materia de DH, establecida en tratados internacionales.

Las razones que da el Gobierno, “del retiro”, no convencen a los jurisconsultos sobre DH, `para quienes resulta una postura “más bien evasiva” del control jurídico internacional, como la CIDH, “cuyo pacto y alcance es incompatible con lo acontecido dentro de Venezuela”. Afirman,  que el Gobierno tiene “más que miedo” a los tratados sobre violación de DH. Los juristas alegan que esto “es sólo el divorcio formal porque ya la separación existía”, debido a que el Estado venía incumpliendo la mayoría de las sentencias de obligatorio cumplimiento de la Corte. La decisión (de irse “con la cabuya en las patas”) es muy grave, ya que reduce las garantías ciudadanas dado el gran deterioro de la situación de DH en el país. Según éstos, “no sólo por la falta de autonomía del poder judicial sino también por las limitaciones a la libertad de expresión y al trabajo de ONG´s defensoras de DH”. No obstante, el Estado venezolano aún está obligado a cumplir las sentencias y los fallos de la CIDH sobre hechos ocurridos antes del 10/09/2013.

Por otra parte, es bueno decir que los venezolanos pueden presentar casos de violación de DH cometidos luego de esta fecha, pero solo la Comisión tendrá la posibilidad de analizarlos. Es cierto que la Comisión no emite decisiones formalmente vinculantes, como lo hace la Corte, pero sus decisiones deben ser cumplidas de buena fe por parte de todos los Estados miembros de la OEA. Así mismo, los venezolanos pueden recurrir al amparo de otros tribunales internacionales, con jurisdicción de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

En resumen, este “retiro” (sin consultar a los afectados), evidencia un retroceso evasivo de las obligaciones oficiales que vulnera la protección de los DH del soberano. Se asemeja a un vulgar “atajo de escape”, para  pretender desvincularse de futuras sentencias de los tribunales internacionales. En fin, cerremos el tema ¡por ahora!, con esta sabia sentencia popular: “nadie escapa del largo brazo de la justicia… mucho menos si lleva atada una cabuya en sus cortas patas”. Hasta el próximo sábado.

LARRIS EDUARDO SILVA LARA  C.I.: 5.744.398. Ingeniero Tasador.

E-mail: larris_silva@hotmail.com Twitter: @larris_silva

EL GOBIERNO VENEZOLANO HUYE DE LA CORTE INTERAMERICANA (I)

Columna: “Defendamos a Cojedes”. “Las Noticias de Cojedes”. Sábado 12 de octubre 2013

HUIR DE LA CORTE <<VIOLA DERECHOS HUMANOS>> (PARTE 1)

Saludos amigos “Defensores de los Derechos Humanos (DH)”, bien recibidos esos esplendidos comentarios sobre los contenidos antecesores al tema de hoy. Tópico de interés superior para todos los venezolanos,  ya que el gobierno decidió “a la machimberra” (léase: sin consulta, ni debate político), el 10/09/13 oficializar el retiro de Venezuela de la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), tras la denuncia del conocido “Pacto de San José de Costa Rica” (Convención suscrita el 22-Nov 1969), aludiendo el retiro “al rescate de la dignidad del pueblo supuestamente pisoteada por este tribunal”, privando de forma inconsulta a los venezolanos, de un derecho universal adquirido, de poder acudir a la única instancia legal que hace frente a atropellos directos de regimenes déspotas de la región. Además, La CIDH atribuye a cada país el deber de organizar un sistema judicial autónomo, para asegurar el libre y pleno ejercicio de los DH y libertades fundamentales. Esto significa, que dicho Convenio, obliga a los Estados adscritos a: 1) Respetar los DH (Estado de Derecho y de Justicia). 2) Prevenir, investigar, sancionar las violaciones de DH (impunidad cero). 3) Restablecer los DH violados (Seguridad Jurídica); y 4) Reparar los daños (Indemnizar a las victimas)… Cabe la pregunta: ¿Esto será malo o es bueno para el pueblo?

Los Derechos Humanos (DH) son las facultades, libertades y reivindicaciones otorgadas por la naturaleza y reconocidas por la ley, para que el ser humano se desarrolle bio-psico-social y simbólicamente en garantía de una vida digna, sin distinción de persona alguna. Podemos citar, los civiles y políticos (la vida, integridad personal, igualdad, libertad, el honor, el asilo, la justicia); los económicos, sociales y culturales (seguridad social, salud, educación, empleo, vivienda, alimento, agua, protección de la familia, ambiente sano, información-participación ciudadana), entre otros. Los DH deben estar contemplados en la Constitución y garantizados por la Ley de cada nación, protegidos por convenios (como el de “San José”), el derecho universal, los principios generales de organizaciones mundiales y otras fuentes del derecho internacional.

Los DH han adquirido tal envergadura, hoy día, que su consagración histórica ha obedecido más a medidas de protección y de prevención, producto de la primera (1914-18) y la segunda (1939-45) guerra mundial, que mostraron los extremos de barbarie a que puede llegar el ser humano en su propia destrucción. Además de ellos, se produjo por la ocurrencia de dos grandes hechos: 1). Que a menudo era el Estado el primer y más importante violador de los DH. 2). Que existía una relación muy estrecha entre el respeto a los DH y el mantenimiento de la Paz Mundial. Es decir, si un Estado violaba los derechos constantemente, los otros le quitaban la ayuda,  rompían relaciones o le declaraban la guerra. En este sentido, la protección y el respeto de estos derechos deviene en una aspiración vital de toda la comunidad mundial, generando la necesidad de crear un tribunal internacional al que se pueda acudir cuando los DH hayan sido violados por algún órgano de Estado. He aquí una respuesta… “estar amparado por la CIDH es buenísimo para los pueblos”.  Retirarse de su jurisdicción “es un retroceso que vulnera el derecho a estar protegido de actos u omisiones de Estado, contra los DH”.

En resumen, el Sistema Interamericano de DH constituye el marco legal para su protección y consolidación, La Corte provee una instancia judicial a los habitantes de América que sufran violación de sus derechos por parte del Estado. Ese beneficio colectivo del sistema se remonta hasta la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (1789), adoptada en la Carta de la OEA (1948) y en la Convención Americana sobre DH (1969). En fin, la decisión de permanecer adscrito o de retirarse de un convenio internacional, tan sensible y vital, como el “Pacto de San José”, no puede estar sujeta al parecer  de un solo grupo, ni mucho menos a un solo hombre… ¡no puede ser tan mantequilla¡ (hacerlo es un Escape). Esa es una decisión “grades ligas”, que debe estar sujeta a consulta popular o en su defecto a un debate político en la Asamblea Nacional (¿esto es una democracia participativa o qué?). No obstante, aún quedan muchas incógnitas al respecto ¿Por qué la huida?,  ¿Quién ampara al pueblo? ¿Cuáles son las consecuencias? Las mismas se responderán en la próxima entrega.

LARRIS EDUARDO SILVA LARA   Lcdo. (Esp.) Educación Técnica.

E-mail: larris_silva@hotmail.com Twitter: @larris_silva.

AUMENTO SALARIAL EDUCADORES 2013

Columna: “Defendamos a Cojedes”. Diario: “Las Noticias de Cojedes”. Sábado 28/09/13

EDUCADORES <<PIDEN AUMENTO>>… ¡No limosna!.

Saludos amigos, “Defensores de la dignidad laboral”, agradezco los magníficos comentarios expresados para los contenidos de esta “rendijilla de opinión”. Esta vez se despliega en afán de tocar un punto supremo para cualquier trabajador jefe de familia, como lo es el “Aumento de sueldo”, en especial para los Docentes Nacionales quienes, ¡a dios gracias!, están amparados por una Convención Colectiva con vigencia cada 2 años (el VI Convenio venció el 15 de mayo pasado). No obstante, las ocho Federaciones de educadores y un Sindicato Docente han de “Sortear las marramuncias” del Patrono (Min-Educ.), para “Sentarse en la Mesa de Diálogo” y comenzar a discutir la “Propuesta de Contrato” presentado por los maltratados trabajadores (sujetos de derechos). Que, “dicho sea de paso”, son tratados como “peones de fabrica socialista” al momento de fijarle la remuneración mensual por tan exigente labor… Precisamente allí, en lo salarial, es donde el gobierno le aplica la Ley al educador, ¡No, la ley del trabajo no!... ¡“La Ley del Embudo”!

Es este sentido, es prudente afirmar, ¡que es cierto!, últimamente el Maestro ha recibido un aumento progresivo mensual, ¡no de sueldo!, sino de faena y sacrificio. Imagínense que de lo poquito que gana el docente debe subsidiar al plantel, comprando: papel, lápices, carpetas, marcadores, tinta, pintura, desinfectantes, bombillos y demás insumos que, ahora en “tiempos de revolución”, el Patrono se hace “el musiú” y no los suministra. Ciertamente, la miserable remuneración de la profesión docente en Venezuela, demuestra el “desprecio” del régimen actual para con el magisterio nacional, ese evidente “menosprecio” patronal para la función educativa es un claro signo de subdesarrollo socioeconómico que, entre otras causas, nos ha impedido entrar en el siglo 21, a pesar que ya han `pasado casi 14 años de su comienzo. Esa “bendita mezquindad oficial” de negarle al trabajador público un verdadero (suficiente y oportuno) ajuste de sueldo, le ha obligado a ir al “paro de faena” e inclusive a “la huelga de hambre y hasta de sangre”, para que le reconozcan sus reivindicaciones socio-laborales en compensación de la pérdida del poder adquisitivo de su “pobre” salario… que, ¡por cierto! el mismo gobierno es culpable, por sus desacertadas políticas económicas y pésima gestión.

Ahora bien, los educadores tienen más de 2 años sintiendo como su salario se devalúa quincenalmente, a causa de ese “Monstruoso engendro” (“cebado” por el gobierno), llamado Inflación, que en dicho lapso “engordó” así: 25% (2011), 19% (2012) y 29% (Ago-2013), sumando 73% en total., y por “los vientos que soplan”, proyecta un “nivel de obesidad” probable de 75 % (2013-2015), que acumula una pérdida de poder de compra del 150%. En consecuencia, los docentes nacionales en su Proyecto de VII Convención (2013-2015), exigen “Compensar esa merma” con un 160% de aumento salarial, discriminado así: a) 60% de aumento salario integral a partir del 10/09/13. b) 35% a partir del 10/01/14. c) 35% a partir del 10/09/14. d) 30% a partir del 25/04/14. Además, el aumento de las primas universales, por postgrado, jerarquía y geográfica. Sin embargo, ya se percibe un “clima sombrío” sobre las expectativas del magisterio… ¡”ya abrió la boca el Patrono”!, ofreciendo la mitad de lo que razonadamente le correspondería aumentar (Léase: compensar, ajustar). 

En resumen, los “malpagados educadores” exigen 160%, para recuperar el salario “devorado por la inflación”, pero el “Patrono sangre fría”, con la cara de “inocente ovejita”, ofrece un mísero 75%, “toleteado” en cuatro partes (en que “cabeza cabe” que eso es una compensación). Esa conducta miserable del patrono recuerda aquella penosa alegoría del hombre tacaño: – El niño le dice: “papá necesito treinta bolívares para llevar a la escuela”. –El padre responde: “¿Que te de veinte bolívares?... ¿Qué vas a hacer tú con diez bolívares?... Te daré cinco bolívares y me traes los vueltos”. En fin, en un país con “justicia social”, el gobierno debe hacerle honor a la función del “Patrono” (Protector – Defensor) y los trabajadores nunca “chuparse el dedo” dejándose “engatusar” otorgándole concesiones por “falsas ideologías”, a costa del “vacío estomacal” de sus propios hijos y carga familiar. ¡Señores gobernantes, los trabajadores exigen Aumento… No están pidiendo limosnas! Hasta el próximo sábado, dios mediante.

AUTOR: LARRIS EDUARDO SILVA LARA  C.I.: 5.744.398. 

Ingeniero Agrónomo Tasador Profesional. Lcdo. (Esp.) Educación Técnica. Consultor Ambiental.

E-mail: larris_silva@hotmail.com Twitter: @larris_silva

ENCARCELAR A LOS CORRUPTOS... "Un sueño Vinotinto"

Columna: “Defendamos a Cojedes”. Diario: “Las Noticias de Cojedes”. Sábado 21/09/13

LOS COJEDEÑOS, “Tenemos un sueño”

Saludos amigos, “Defensores de la esperanza”, agradecido en el alma por ese grandioso apoyo para esta columna “Defendamos a Cojedes”, que la vez pasada por equivocación, salió titulada “En Acción”. No obstante, aprovecho el contenido de hoy para dedicársela a todos mis coterráneos, en especial a cada uno de mis discípulos que durante 28 años de “trajín” he ayudado a formar. Indicándoles, que los exitosos sobre salen en el hecho de defender un enfoque colectivo, un anhelo de paz y en mantener un empeño de bien común, para luchar en la vida… Bastaría citar 2 buenos ejemplos: 1) Mahatma Gandhi, quien independizó a La India mediante una revolución pacífica denominada  “ysatyagraha” [abrazo de la verdad], y 2) Martín Luther King, líder del movimiento “Resistencia No Violenta” contra la  discriminación social de Estados Unidos.  Ambos con fundados valores moralistas y acérrimos contrarios de la injusticia,  la intolerancia y violación de los Derechos Humanos de sus respectivos gobiernos.

 

Por ello, invocando las memorias y legados libertarios de estos grandes personajes, se plantea un reto  a los muchachos que se perfilan como nuevos lideres regionales, en “un arreglo” del célebre discurso de Luther King, que se titula “Los cojedeños, Tenemos un sueño”. Leamos:

·  «Tenemos un sueño que un día nuestros hijos vivan en una nación donde no serán juzgados por su condición ideológica, sino por su valor como personas. Tenemos un sueño, hoy, soñamos que el estado Cojedes cuyos gobernantes sectarios agreden con palabras obscenas a opositores del socialismo, se transformará en un lugar donde los honestos, partidarios del gobierno, podrán estrechar sus manos  con aquellos similares que piensen diferente,  y caminarán juntos como hermanos, a luchar por su terruño, a defenderlo de maleantes oportunistas y  corruptos.

·  Tenemos el sueño, hoy. Hemos soñado que un día, las planicies de Ricaurte ascenderán, la sierra de Tinaquillo y las galeras del Pao se allanarán, lo intrincado de la selva del Baúl se tornará ralo, lo turbio de las aguas del río Cojedes se aclarará  y la gloria del señor será revelada para que todos los cojedeños lo contemplen unidos. Esta es nuestro anhelo que viendo al norte del progreso, desarrollemos el Sur de Cojedes, nuestra fe está en ser capaces de extraer de la sabana  de  decepción, el aroma a mastranto de la esperanza. Con esa fragancia llanera sabremos transformar las discordias  de nuestro estado, en un agradable arpegio de copla llanera que bailemos juntos. Es la fe que nos permitirá trabajar juntos por el progreso y el  bienestar, rezar juntos por los intolerantes, luchar juntos contra los delincuentes, encerrar juntos a los corruptos, castigar unidos a los abusadores del poder y solucionar juntos las calamidades de Cojedes, con la certeza de que un día los cojedeños gozarán de buena calidad de vida,  liberándolos de las penurias de la pobreza, que los arguciosos del poder aprovechan a sangre fría, para negociar voluntades.

·  Ese será el día en que todos los hijos de Cojedes podrán cantar su himno con especial significado: “…Es a ti, mi terruño, apacible tierra indomable, a quien canto con la voz del alma llanera. En las Pampas que surcan el Cojedes y el Tirgua, donde nacieron los abuelos de mis padres y fecundarán los rayos de vida de mis nietos”, orgullosos campesinos, que desde el extremo de tus llanuras oirán resonar los vientos de la unidad. Y si Cojedes ha de ser una gran región, así tendrá que suceder. ¡Deja que la unión resuene desde las portentosas Tucuraguas!. ¡Deja que la unificación retumbe desde la selva de Girardot donde ronca el tigre!. No solo eso: ¡Deja que la alianza repique desde el Tiramuto al cerro La Chivera!, ¡Deja que la unidad resuene desde los farallones del Chirgua, hasta los esteros de Anzoátegui ¡deja que las campanas de la  armonía resuenen!.

·  Cuando permitamos que la unificación resuene, cuando la proclamemos desde cada ciudad de Cojedes, desde el más apartado de sus  caseríos, entonces podremos marchar decididos ese día en que todos los hijos de Cojedes, urbanos y campesinos, evangélicos y católicos, independientes y militantes, seremos capaces de unir nuestras manos y exclamar las palabras del ancestro Espíritu Indio Cohaerí que nos originó el nombre:! Unidos al fin!, en gracia al soberano poder de lo moral…! unidos al fin!»

En resumen,  los cojedeños tenemos el sueño que, a partir de hoy, “despierten” nuevos liderazgos y asuman pronto el poder en Cojedes, con honestidad y “chimó en el ombligo”, que no les tiemble la mano para encarcelar “a to´aquel  corrupto” abusador del poder a favor de parcialidad política o peculio propio. En fin, “Los cojedeños tenemos un sueño” de que unidos rescatemos a Cojedes, por siempre, de manos extremistas intolerantes que lo pretendan sumir en la dádiva, la desesperanza y la desunión. ¡Cojedeños... “La esperanza nunca la debemos perder”!Contamos contigo!. Hasta el próximo sábado.

                           

 LARRIS EDUARDO SILVA LARA  .       

Ingeniero Agrónomo Tasador Profesional. Lcdo. (Esp.) Educación Técnica. Consultor Ambiental.

E-mail: larris_silva@hotmail.com Twitter: @larris_silva

CANDIDATOS DE COJEDES !UTILICEN LOS INDICES SOCIALES!

DIARIO: “Las Noticias de Cojedes”  Sábado 14/09/2013

 “Defendamos a Cojedes”.

Candidatos: ¡Usen los índices, guárdense el  Dedo!

Apreciados lectores, “Defensores del Desarrollo Humano”, en principio reciban un afectivo “abrazo”, por el cotidiano apoyo manifiesto a esta abertura de opinión. En segundo término, quiero comentar a luz pública,  un “síndrome” generalizado de los políticos que emplean los medios audio-visuales para señalar “con el dedo” y  resaltar los defectos de sus adversarios, o bien para “practicar el juego del Yo-Yo“… “Yo soy,   yo estoy, yo voy, yo, yo”, como un mecanismo enfermizo divulgativo de sus fútiles virtudes “mal poniendo a sus rivales, incluso”. Es decir, existe alta propensión de candidatos en pretender convencer al elector “señalando con el dedo” a  sus opositores, en comparación con supuestos  rasgos positivos que ellos presumen  poseer, cayendo en una especie de “circulo argucioso de dímele y diretes”, que usuarios de señales abiertas están hastiados de ver y escuchar. 

Este síntoma “fachendoso”, de mal gusto por cierto,  refleja tres cosas: 1) Bajo nivel del debate ideológico de los aspirantes. 2) Visión trivial de las propuestas electorales de sus partidos y 3) Exiguo contenido del mensaje político, “apartando al pueblo” como centro de interés de la cuestión, no solo como receptor, sino como “primer actor” en la escena comunicacional de la política regional.   Por ello, señores(as) aspirantes, la gente está cansada de  esa “postura narcisa frente al espejo” y del señalamiento con el “dedo inquisidor” de los opositores. Los ciudadanos son los sujetos activos de dicho escenario y por ende  los aspirantes a representarlos, deberían difundir sus propuestas haciendo uso de los Índices Sociales;  que a su vez muestren al pueblo su condición humana integral en un momento dado; que faciliten al colectivo entender, por qué afirman que una gestión se calificaría como “buena o mala”. La gente no quiere más chismografía personalizada que “empañe” el mensaje tele-radiodifundido. La gente espera, como sujetos sociales, ser jerarquizados por encima de “posturas banales”  ante los medios.

Ahora bien, es bueno indicar que los candidatos y sus partidos son futuros diseñadores de Políticas Públicas si llegasen “a ser gobierno”, en su defecto a monitorearlas “en rol de oposición”. De cualquier forma, el pueblo será receptor de dichas líneas de acción y los medios de comunicación servirán de canales para que su análisis (social, ambiental o económico), tome altura impulsando los sectores involucrados. Estas Políticas Públicas, que la gente quiere oír debatir y ver en práctica, deben originarse de los estudios implícitos en los Índices de: Desarrollo Humano (IDH), Potenciación de Género (IPG), Calidad Ambiental (ICA), Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), Línea de Pobreza (LP), entre muchos más; Atribuidos a las áreas: Población; Educación; Salud; Ingresos; Empleo; Precios, Inflación; Canasta; Condición de Vivienda; Gasto Público; Situación Ambiental,  y otros más. Cada Estudio y Área  debe asociar una cantidad de Indicadores importantes para el entorno interesado (Por ejemplo en Cojedes: 15 parroquias y 499 caseríos).

Señores Candidatos, los cojedeños esperan que por los medios de señal abierta (TV – Radio), “mencionen los Índices” y como mejorará la condición colectiva del pueblo. Sería fabuloso que los medios exijan a los aspirantes  a citar por ejemplo el IDH como medida de Desarrollo Social de la región, ya que este Índice contempla tres aspectos básicos de buen vivir: 1) Disfrute de vida larga y saludable; 2) Adquisición de conocimientos y 3) Acceso a recursos para una vida decorosa. No obstante, la privación de estas conformidades básicas impediría el disfrute de otras. Por eso, resulta indispensable Profundizar el Análisis, Elevar el Debate y Mejorar el Mensaje difundido por la TV y la Radio, explorando los indicadores y variables (léase: oportunidades básicas de buen vivir) Me refiero a: la Esperanza de Vida (mejor salud), Logro Educativo (mejor escolaridad) y Poder Adquisitivo (mejor ingreso y baja inflación), respectivamente. ¡Ya basta de tanta Paja y Gamelote!.

En resumen amigos, los candidatos y partidos políticos deben jerarquizar las expectativas del pueblo al hacer uso de La Radio y la TV, para “Explicar con los Índices Sociales” el alcance de los beneficios colectivos de sus propuestas. Los Tele-Radiodifusores y Usuarios deben exigir a los aspirantes, un cambio radical de “esos mensajes espectrales de egolatría y chismes” <<Boten el Yo-Yo. Guárdense el dedo inquisidor y utilicen los Índices Sociales para explicar a la gente lo que proponen >>.¡Nos vemos el sábado próximo!.

AUTOR: LARRIS E. SILVA LARA. C.I.: 5.744.398.  (Ing. Agrónomo. Tasador. Lcdo. (Esp.) Educación. Consultor Ambiental).

E-mail: larris_silva@hormail.com. Twitter: @larris_silva. Blog: http://larrissilva.blogspot.com

COJEDES RECHAZA A ESE CANDIDATO

DIARIO: "Las Noticias de Cojedes". COLUMNA: “DEFENDAMOS A COJEDES”. Sábado: 07/09/13.

EL  CANDIDATO: “MAL QUERIDO EN COJEDES”.

Saludos excelentísimos amigos “Defensores de la sensatez”, complacido una vez más por su valioso y sincero respaldo para con este espacio de opinión. Deseo en esta oportunidad traer a colación el “perfil indeseado” del aspirante a representar una comunidad municipal en las elecciones del 8-D, en las cuales se medirá (más allá de las propuestas electorales), la sabiduría y sensatez del pueblo cojedeño, para darle el poder a quienes verdaderamente pueden representarlo como calificados Concejales o eficientes Alcaldes, en afán de enrumbar a la comunidad por acertados derroteros de bienestar y progreso… Dicho en criollo: ¡que en ningún momento, le echen la burra pa´l monte al pueblo al que se deben!, y que asuman a la representación popular como un ejercicio cabal de la ética sociopolítica, fundamentada en la moral y las sanas costumbres del buen ciudadano. Por tanto, el 8-D representa otra oportunidad de rectificar errores, de resarcir los daños o de corregir el rumbo para “no chocar contra la misma piedra”. He allí la madurez del votante “al no volver a otorgar máximo poder a una sola tolda política” (cual evidente fracaso en el cabildo de San Carlos), sino lograr la pluralidad, repartiendo “los encargos” entre distintos partidarios quienes se obliguen buscar el Consenso Político en beneficio colectivo, aplicando “el equilibrio social” y no la “ley del embudo” para saciar codicias personales o  de grupos mercenarios.

En función de esto, se puede afirmar que la sensatez del soberano (máximo poder en democracia), estará en manifestar su propia madurez política a través de las altas expectativas fijadas para la gestión comunitaria de sus escogidos en las Alcaldías y Concejalías, partiendo del mismo “tuétano de los propios aspirantes”. Así pues compatriotas, asumiendo que las virtudes agigantan en número a los defectos, listemos someros “rasgos del perfil del candidato que nadie quiere en Cojedes”, veamos:

1. Personas que declinen a “Dios como ser supremo” o que antepongan un Proyecto Político al bien común del país.

2. Postulantes impuestos “a dedo” por la cúpula de poder (nacional, regional o municipal), para su reelección y los nuevos “con plomo en el ala”, jamás y nunca elegidos en elecciones primarias.

3. Ciudadanos que se amparen en el abuso de poder, la impunidad y la autocracia para violar la Carta magna y restante marco jurídico en menoscabo de los derechos humanos de los demás

4. Exfuncionarios que tengan un expediente legal con sentencia firme donde le conminan a realizar acuerdos reparatorios producto de escamoteo de dinero, malversación de fondos u otros delitos.

5. Personajes públicos señaladas por manejos irregulares en cargos designados o de elección (incluyendo Consejos Comunales), invocados a Vox populi como ejemplos claros de deshonestidad y/o corrupción.

6. Actores políticos sin formación profesional, trayectoria social ni liderazgo público, que rechacen el diálogo y el debate ideológico, pero si prestos para atacar físicamente a sus opositores.

7. Aspirantes que anhelen usar el poder para “su ego, su estómago y su verija” (privilegios, dinero, placeres, viajes).

8. Individuos que piensen recuperar la Cámara Edilicia y convertirse en “piedra de tranca” para los alcaldes.

9. Idealistas que estén dispuestos a acelerar el “metabolismo inconstitucional” de supeditar las Alcaldías al poder central, y así sustituir la Parroquia por la Comuna.

10.   Insensatos que van de “primero en las listas”, que solo piensen en sus “negocios” una vez  “puestos donde hay”.

En resumen amigos, el candidato ¡MAL QUERIDO en Cojedes! debe llenar por lo menos uno de estos diez rasgos nefastos de la antítesis del aspirante ideal. No obstante, el aspirante “MÁS QUERIDO por los cojedeños”, ha de poseer una personalidad intachable y liderazgo genuino que oponga, con su conducta, a cada uno de los diez defectos básico listados arriba. Además, que con su desempeño supere “con creces” las elevadas expectativas de la gente. En fin, los ¡más queridos! deben gozar de alta credibilidad en su rol sociopolítico ejercido y asumir la representación popular como una “escalatoria progresiva” en continuo ascenso, comenzándola siempre a subir por “el primer” escalón. ¡Candidatos!…”El truco es rendir tributo a la virtud, a la sensatez  y a la verdad”. ! No se metan embustes ustedes mismos! Hasta el próximo sábado.

LARRIS SILVA : Ingeniero Agrónomo Tasador Profesional. Lcdo. (Esp.) Educación Técnica. Consultor Ambiental.

E-mail: larris_silva@hotmail.com Twitter: @larris_silva.

VENEZUELA "ES RICA CON UN POBRE GOBIERNO"

COLUMNA: "DEFENDAMOS A COJEDES". DIARIO: "Las Noticias de Cojedes". Sáb. 31/08/13

VENEZUELA: PAÍS RICO… “CON POBRE GOBIERNO”.

 Saludos amigos(as), “Defensores del bienestar”, agradecido por el valorado respaldo a esta “ventanilla de opinión”, cuestión que me defiere en espíritu. Hoy quiero “abrirla” para darle “un vistazo” al círculo pernicioso de la pobreza en Venezuela. Aunque para el extranjero, siendo “muy rico”, por el “bendito petróleo”, no se justificaría que haya tanta miseria en sus ciudades y campos… la gran realidad es que hay “pobres como jumo”. No obstante, los economistas conservan la firme convicción, que “la pobreza del país” no está en el pueblo, sino en la mentalidad política que asuma “las riendas de gobierno”, ya que en lo que va del siglo 21, ha tocado administrar “una megaboloña de dinero”,  más de un mil millones de US$ (!una pelusa!), tan gigantesca “montaña de billetes” (que cubrirían el planeta), recursos escamoteados, despilfarrados, mal invertidos y cuando no los ha regalado, son “arrebatados” en malos negocios internacionales, de esto hay “un bojote” de nefastos ejemplos, que signan a la nación como “rica con una pobre y corrupta administración”.

 Ilustremos con esta alegoría: “En cierta oportunidad, alguien preguntó a un extranjero… ¿Cómo percibían a Venezuela allá en su tierra? su respuesta golpea el gentilicio, dijo -masticando el español-: Venezuela  es como un machuchita que heredado un gran riqueza y que no sabe que con ella hacer… Pero, lo mayor grave es, que es fácil a sus tutores engañar y quitársela”. Es asimilable el hecho, que la tutela de la riqueza le corresponde al gobierno, de allí la desgracia nacional de tener administradores corruptos, son como “Zamuros cuidando carne”. En consecuencia, a pesar de percibirse un círculo vicioso de las causas y efectos de la pobreza en el país, entendidos afirman que el principal factor que la causa son los “pobres gobiernos con regencia corrupta” que “engordan” sus entornos, restringiendo el disfrute de la riqueza al pueblo en general, evidenciada por: La falta de igualdad en distribución de medios de producción (tierra, trabajo, créditos - vivienda, salarios, servicios -); Escasa escolaridad y alto analfabetismo funcional (baja calidad y cobertura educativa);  Alto deterioro de la base productiva nacional (irrespeto a la propiedad privada); Bajos niveles de ingreso salarial y rentabilidad comercial, entre otras causas.

Como soluciones posibles, tenemos: en primer lugar, separación de poderes en garantía de derechos sociales para la ampliación de oportunidades y capacidades de las personas. Segundo, el Estado debe enfrentar la desigualdad de distribución de tierras, créditos y servicios sociales. Tercero, reforzar las políticas de vivienda con  servicios buenos. Cuarto, el problema no es de distribución de ingresos, es un problema de generación de riqueza, de producción, y sólo puede encararse razonablemente atacando este punto central. Por ello, el cambio decisivo debe operarse en la política económica general a través un programa de cambios estructurales, que reduzca sensiblemente el rol del Estado como productor y como interventor en la vida económica, pero que refuerce su papel como protector de los derechos de todos los ciudadanos. Por lo tanto, el gobierno debe llevar a cabo estrategias que permitan: 1.- Estabilidad Macroeconómica (eliminar controles de divisas, intereses, precios bienes y servicios). 2.- Economía de Mercado (para que la gente produzca y compita por su cuenta). 3.- Seguridad Jurídica y 4.- Seguridad Social y Personal (sin seguridad para invertir, trabajar y resguardar los bienes e integridad personal resulta ilusoria toda política a favor del desarrollo económico).

En resumen amigos, el gobierno venezolano ha fracasado “como tutor” de la riqueza nacional, no se puede creer nuestra realidad como país petrolero, con tanto “billete” que ha entrado en estos  últimos años, “da pena ajena” el ruinoso balance de la economía nacional, la inflación más alta del mundo, la escasez, la corrupción, la deuda pública y la miseria social en la cual vive la mitad de los venezolanos. En fin, sin ser expertos se puede apreciar que la mayor  pobreza del país no recae en su pueblo, si no en la mentalidad de quienes han llegado al poder para su propio usufructo, en detrimento de los derechos sociales y económicos de los genuinos “dueños de la riqueza” (todos los venezolanos). La gran fortuna del pueblo “estará en su mano”, cuando salga oportunamente de los “pobres gobiernos” que dilapidan sus riquezas,  “engordando sus fortunas personales mal habidas”. ¡Hasta el próximo encuentro!.

Autor: Larris Eduardo Silva Lara. C.I.: V-5.744.398. E-mail: larris_silva@hormail.com

 Ingeniero Agrónomo. Tasador Profesional. Lcdo. (Esp.) Educación Técnica. Consultor Ambiental