UN JUANBIMBAZO CONTRA EL POPULISMO EN VENEZUELA

COLUMNA: Defendamos a Cojedes…

JUAN BIMBA: <<SOY NEGRO, PERO NO BOLSA…>>

Saludos “Defensores de la dignidad”, expreso profunda gratitud por tan espléndido apoyo al enfoque y contenido del tema anterior, lo cual satisface ese objetivo cardinal de “Las Noticias de Cojedes” de contribuir con la opinión pública a nivel regional. En esta oportunidad, trataré de ayudar a dilucidar un poco ¿Quiénes? ¿Cómo? y ¿Por qué? se pretende seguir afrentando la dignidad de la gente pobre, manipulando sus penurias, con fines netamente político-ideológicos, dicho en sentido figurado: << Tal poderoso “Perico de los Polotes”, con su avaricia de poder, coloca trampas populistas de calle, para  engañar al pobre “Juan Bimba”… pretendiendo comprarle su intención de voto con tan denigrante chantaje>>.

Ahora bien, ilustremos esta alegoría comenzando con el aforismo criollo, que dice: “pudiésemos  ser negros, pero nunca bolsas”. Referido a que se puede estar muy “necesitado”, pero sin llegar a ser un “pobre pendejo”, convertido en víctimas fácil de “Don Fulano de tal” quien con su poder “sale a cazar” votos, aplicando su lema despectivo: “Todos los días sale un pendejo a la calle, el que lo agarre es de él”... Antes de proseguir, les refiero al diccionario en definición del peyorativo “Pendejo”, como: “Una persona temerosa, atenida,  tonta, abobada e ilusa de fácil engaño”, cuya antípoda dentro de la misma jerga popular corresponde al “Avispado”: “Un tipo vivaz, laborioso, despierto, inteligente y muy difícil de engañar”. Así mismo, aclaremos que en esto están inmersos ciertos grupos de sujetos genéricos  que actúan en la escena pública nacional, por un lado los “gobernantes viva la pepa”,  tratando de imponer siempre su dominio sobre la voluntad electoral, y por el otro, las “masas populares combativas de la trampa”, exigiendo respeto a su dignidad como seres humanos y justa reivindicación a sus derechos individuales y sociales como ciudadanos. Veamos pues, el retrato de estos personajes actorales:

·   “Perico de los Palotes”, le agrada el mote “Don Fulano de tal”. Nació  en cualquier lugar por ahí. Sus padres quizá conocidos en su propio vínculo de trabajo. La infancia de “Perico” fue normal, como la de cualquiera, vivía en casa propia con todos los servicios,  no pasó miserias, asistió a la escuela donde tuvo varios amigos. Consiguió una beca y terminó sus estudios con notas aceptables, después de graduarse se dispuso a trabajar y estableció su propia familia.  La vida de “Perico” era normal hasta que se metió a “político” y llegó al poder, dejándose arrastrar por la vorágine de la corrupción, donde importa es “el  billete”, se “entierra el morral de los valores” y se “lleva por delante a cualquiera”. Las ínfulas de “Don Fulano”, han enfermado a “Perico”, quien sale a la calle con sus “trampas” a buscar “incautos”, para agarrarlos como “Pendejos”. Hoy día, “Perico” tiene más guardaespaldas que amigos, vive con el temor de morir peor que el propio “Don rufian”.  

·   “Juan Bimba”, es un personaje que representa al prototipo del pueblo venezolano e interpreta al humilde que viste  franela, pantalón enrollado, alpargatas, sombrero de cogollo y empuña un garrote en la mano. Personifica al pueblo en la condición de campesino pícaro y “bregador”. Sin embargo, a “Juan” lo aluden  también como: “Pedro Pérez,  John Doe, etc.”, cosa que no le molesta, siempre y cuando  lo asimilen  como un tipo “avispado”, a quien sus carencias no le mellan su dignidad, siendo virtuoso de mentalidad intuitiva, voluntarioso y de espíritu combativo. A “Juan” no le agrada “llevarle la contraria a ninguno”, pero tampoco “le gusta otorgar la razón a todo el mundo”. Frente a las falsas promesas de “Perico”, “Juan” esboza hacer dos cosas: - primero, aplicar el dicho… “Caras vemos, corazones no sabemos”, y no  meter la cabeza en su trampa; - segundo, empuñar “el garrote” para enfrentar a “Don Bribón” y carrerear a “su pandilla de Embusteros”.

En rumidas cuentas, hay tres cosas que viene haciendo “Don Perico y su combo” para seguir en el poder: 1) Meter mentiras, “ofreciendo villas y castillas”, <buscando culpables>; 2) Montar un Circo, “comida hoy hambre pa´ mañana”, <populismo de calle> y 3) Trampear elecciones, “despachando y dándose el vuelto”, <secuestro institucional>, entre otras “marramuncias” de sus prosélitos. No obstante, es hora de empuñar el “Garrote de la dignidad” y darle un “Juambimbazo por el pecho a Don Populista”, para decirle que sus “trampas electoreras” no volverán a “agarrar incautos” en la calle. En Fin, el pueblo identificado con “Juan Bimba”, puede ser “pobre, negro y resabiado”, pero ¡nunca, jamás! debe ser “bolsa” ni mucho menos “pendejo”, para “caer en las trampas de Don Rufián”, quien buscará siempre “matar su hambre de poder” con quien “le coma sus cobas”. Nos vemos.

Autor: Larris Eduardo Silva Lara. C.I.: V-5.744.398.

 Ingeniero Agrónomo. . Lcdo. (Esp.) en  Educación. Tasador Profesional y Consultor Ambiental.

E-mail: larris_silva@hormail.com. Twitter: @larris_silva. Blog: http://larrissilva.blogspot.com

GESTIÓN V/S POPULISMO. (Pelea de calle)

DIARIO: LAS NOTICIAS DE COJEDES.               COLUMNA: Defendamos a Cojedes…

(24 al 29/06/2013)

PELEA DE CALLE: <GESTIÓN V/S  POPULISMO>  

Saludos “Defensores de Cojedes”, exteriorizo mi satisfacción por tan numerosas palabras de respaldo con este acreditado espacio de  opinión. Desplegado, esta vez, para analizar esa estrategia oficial  que, en días recientes pasados, nos aludió  el gentilicio regional (como sociedad pensante), a la que han denominado “Gobierno de calle” en Cojedes, por medio de la cual se intenta crear la ansiada  quimera: <<¡ahora sí! el Gobierno va a beneficiar al “grueso” de la población>>, entramando jornadas de calle con mero talante “Populista” a examinar: a) Montaje de fugaces “Mercados a Cielo Abierto”, con venta al detal de productos deficitarios en el comercio local;  reventa de verduras y hortalizas traídas de zonas agrícolas distantes; oferta de víveres procesados en industrias foráneas, entre otros quioscos de simple “mampara publicitaria”. b)  Ensayo de eventos relámpagos de “Atención Pública”, creando ilusorias expectativas sobre “Propuestas de Solución” a calamidades sociales de la región; así como,  aparentes trámites de “Proyectos Factibles” requeridos en la localidad, intentando “trepar sobre la esperanza” de mejor calidad de vida familiar, con  intención maliciosa de manipular la desgracia de la gente  pobre.

A tal efecto, como ciudadano crítico lo convido, a usted amigo lector,  a fijar una opinión objetiva  ante estas “acciones de gobierno” muy distantes de las exigencias de los cojedeños. En principio respóndase (“pa´ sus adentros“), interrogantes como estas: ¿Cubrirán las expectativas del pueblo? ¿Solucionan problemas colectivos? ¿Aumentan la eficiencia gubernamental?¿son medidas electoreras más que gerenciales?¿por qué lo hacen?... Luego, es preciso ubicarse en el contexto actual, que a groso modo revela: un gobierno nacional recién proclamado con serias dudas legales y legítimas, que lo exhiben decadente frente a su propio electorado, urgiéndole aclarar una impugnación total del proceso de elección. Más cuando, el Instituto de Altos Estudios Europeos (IAEE) acompañante del CNE en las elecciones del 14-A, publicó en la Web un Informe Juicioso, donde convalida la impugnación general de dicho proceso, aseverando la existencia de graves vicios de nulidad que lo incriminan. Por otra parte, ese decadente apoyo popular al gobierno se precipitó aún más,  a raíz  del las devaluaciones (46,5%), la inflación (35%), la escasez  (30%), desempleo (9-15%), trabajo informal (41%) y salario mínimo depreciado (55% de cesta alimentaria) e impunidad criminal (98%). Además,  la corrupción galopante, los servicios públicos caóticos y “de ñapa” la altísima inseguridad personal y jurídica.

Ahora bien, “a estas alturas del juego” hay que dejar ¡muy claro!, que ese populismo negativo que encubre “un gobierno de calle”, buscará entre otros fines arguciosos, los meros “electoreros”, intentando: 1) Recuperar apoyo popular.2) Diluir atención pública de la impugnación. 3) Hacer proselitismo para las municipales. 4) Mantener la ilusión de las masas pobres. 5) Vender imagen  ilusoria de gestión solidaria. No obstante,  a los “Líderes de oposición” les toca demostrar que esos “aguajes de calle”, son en verdad “trampas populistas”, las cuales nunca propiciarán una gestión de gobierno efectiva, que cubra las expectativas de buen vivir del pueblo y que “cape a la machota”  las razones que lo mantienen sumido en la más perniciosa pobreza… <<cual carne de cañón usada como blanco fácil por los propios practicantes del perverso Populismo >>.

En resumen, ese  “perverso populismo de calle” se convierte en el “pendenciero” a enfrentar, ya que diariamente atenta contra las expectativas de progreso y de buen  vivir de la gente, respondiendo a intereses egoístas de grupos siniestros de poder. Esa “malévola acción callejera” tiene un opositor natural en la arena democrática, denominada “gestión efectiva”, cuyo armamento oficial son las políticas públicas, como acciones serias enfrentadas a las calamidades colectivas, buscando siempre la mayor suma de felicidad posible de la población. En fin,  una gestión es efectiva cuando sus acciones son integrales y permanentes en el tiempo;  respectando siempre los derechos humanos, la legislación, las instituciones, los valores democráticos y hacen justa la distribución de la riqueza, para que la gente estudie, viva tranquila, tenga trabajo, gane buen salario, tenga vivienda, acceda a los servicios y obtenga los alimentos a bajos precios… ¡Ah, y lo más importante!…para dejar de ser “carne de cañón lista pa´la parrilla” de los hambrientos populistas.  ¡Hasta pronto!

Autor: Larris Eduardo Silva Lara. C.I.: V-5.744.398. Telf. 0414-579.69.81

Lcdo. Esp. Educación Técnica. Agropecuaria. Ing. Agrónomo. Tasador Profesional.

E-mail: larris_silva@hormail.com. Twitter: @larris_silva. Blog: http://larrissilva.blogspot.com

UNIVERSITARIOS A LA CALLE "POR MEDIO"

FECHA: 17/06/2013… COLUMNA: “Defendamos a Cojedes”.

UNIVERSITARIOS  “POR MEDIO E  LA CALLE”

Saludos apreciados “Defensores del Alma del país”,  agradecido “de pana” por la solidaridad manifiesta para los contenidos de este espacio de opinión, que otorga el vínculo plural de “Las Noticias de Cojedes” con sus fieles lectores. Hecho cierto que compenetra, aún más, el rol proactivo de cada uno de nosotros. Esta vez se propone visualizar la profunda crisis del sector universitario en el país, que a juicio de muchos versados, es victima del actual  régimen “anti-universitario” que acribilla al “Alma Mater venezolana”, el cual con “premeditación y alevosía” pretende: 1-Asfixiar su administración,  2-Suprimir su autonomía; 3-Destruir su majestad profesional y 4- Minimizar su fortaleza laboral, sindical y corporativa. Configurando un “Desprecio suicida” a  la formación intelectual de las generaciones de relevo, así como un desconocimiento “radical” de reivindicaciones sociolaborales de todos sus  trabajadores. Actitud “política” que identificó a retrógrados gobiernos fascistas del siglo pasado. Así pues, la Crisis Universitaria está plasmada, en todas dimensiones: Dificultad operativa; Problema estudiantil; Conflicto laboral; Agitación social y Adeudo oficial con obligaciones socio-laborales pendientes.

En tal sentido, la Asociación de Rectores ha manifestado que “Tienen más de 7 años con presupuestos reconducidos”, en ese tiempo no hubo dinero para nuevos cargos; ha mermado la inversión en infraestructura y/o servicios estudiantiles; para dotación de equipos, materiales e insumos requeridos, sobre todo ha faltado “real” para aumentar becas y ayudantías. El déficit, se  agudiza en lo salarial ya que el gobierno desconoce las normas de homologación de sueldos y beneficios (2003). No obstante, voceros del Ejecutivo echan culpas del conflicto “a elementos de la ultraderecha universitaria”, el Ministerio del ramo dice que “no hay crisis… por lo que no existen razones para huelgas, paros ni marchas.”. Sobre esto,  autoridades de la UCV rechazaron  esa “actitud poliítiquera”  afirmando que sólo esta universidad requiere aumentar ingresos de Bs.:1,2 a 3,9 millardo, en compensación de la inflación, las devaluaciones y el impacto negativo en bienes importados, que ubican a su presupuesto como el más bajo en los 10 últimos años.

En consecuencia, más de trece universidades públicas se han sumado al conflicto, están en ayuno más de 30 universitarios, varios miles de afectados han trancado calles y otros cientos están en  marcha hacia la capital (más de 400 Km.), exigiendo mayor presupuesto para ajuste de becas, mejoras del transporte, comedores, salas virtuales, bibliotecas y aumento salarial . Así pues, para ilustrar el punto álgido del salario de los profesores, veamos:

a)       Según Pág. WEB de ASOVAC (del 30/04/13), un Profesor en Venezuela gana, en promedio al mes, unos $423 (Bs.2.660), en México $1.941 (5 veces más), Brasil $3.179 (8 veces), Argentina $3.755 (9 veces), en Italia $9.118 (22 veces) y Canadá $9.485 (23 veces). Según la escala de sueldos de la UCLA (2013), un Profesor Instructor (Especialista), al ingresar, gana/mes Bs.2.381,60 (menor al Salario Mínimo). Un Asistente (Magíster), 2 años de servicio, gana Bs.2.867,80. Un Agregado (Magíster) 6 años de servicio, gana Bs.3.452,80. Un Asociado (Doctor), 10 años de servicio, gana Bs. 4.223,70. Un Titular (Doctor), con 15 años o más de servicios y 4 trabajos científicos de ascenso, gana Bs.5.166,20 (2 Sal. Mín.). Una “guará” hay que echarle un camión…

b)      Mientras un Magistrado del TSJ percibe Bs. 37.000,00 (15 Sal. Mín.). Un Directivo del CNE  30.000,00 (12 Sal. Mín.). Los militares han recibido un aumento de 130% en los últimos 3 años. Un General gana Bs. 12.540,00 (5 Sal. Min.) y un Teniente Coronel Bs.9.471,00 (4 Sal. Mín.).

En resumen, es inaudito que este régimen luego de haber derrochado más de 950 mil millones de dólares americanos en la última década, hoy pretenda “acribillar al Alma Mater venezolana”… <<al estilo de “política fascista” de otrora, cual actitud vengativa de mezquindad oficial>>. Sin lugar a dudas hay una acentuada Crisis, por mala distribución del dinero, en la universidad “tiene rato” (unos 7-10 años), victima de una posición “Anti-universitaria” que hoy estrangula la gestión institucional, mancilla los derechos estudiantiles y acorrala a trabajadores y profesores forzándolos a la calle “por medio” (léase: a pedir dinero), para exigir respeto a las normas de aumento de sueldo y un trato salarial igualitario con respecto a sectores privilegiados del país (TSJ, CNE y Militares). En fin, este conflicto institucional causado por el sistemático régimen “Anti-universitario”,  que ha llevado el sueldo de profesores a niveles inferiores al de “peón de hacienda”, puede conducir a una crisis ministerial y concluir en un peligroso colapso de  gobernabilidad en este país rico pero mal administrado. Hasta la próxima entrega

Autor: Larris Eduardo Silva Lara. C.I.: V-5.744.398.

 Ing. Agrónomo. Lcdo (ESP) Educ. Técnica Consultor Ambiental. Tasador Profesional..

E-mail: larris_silva@hormail.com. Twitter: @larris_silva. Blog: http://larrissilva.blogspot.com

ECONOMÍA "PARABÓLICA" V/S POLÍTICA "ANTIPARABÓLICA"

PÁGINA DE OPINIÓN. FECHA: 12 DE JUNIO 2013…. COLUMNA: Defendamos a Cojedes

Economía “Parabólica” V/S Política “Antiparabólica”.

Saludos amigos “Defensores de Cojedes”, agradecido en el alma por el cifrado respaldo para con esta “ventana de opinión”, estimulante bien apreciado por expresivo contenido crítico de la misma y por la faena plural y positiva de “Las Noticias de Cojedes”. Así pues,  el tema de hoy insinúa, en dicha línea, una  parábola  para titular de singular manera la disyuntiva que sella la pesada crisis actual del pueblo venezolano, “problemón” agudizado en el tiempo presente porque, a juicio de expertos, el gobierno central se ha dedicado más a su “estrategia partidista”, que a la Política de Acción, en descuido suicida de la “Economía nacional”… “Cual individuo narcisista quien derrocha el salario en su banal imagen y propio placer,  en desmedro roñoso y masoquista del bienestar familiar”.

Ahora bien, esta metáfora obliga, en primer lugar,  a definir La Parabólica como un tipo de antena que lleva un reflector cóncavo (ponchera) que a través de un dispositivo radiante (foco) pueden transmitir y/o recibir señales remotas, para la buena función de aparatos electromagnéticos. Esta alegoría de la “Economía Parabólica” v/s “su contrario”, sugiere, en primer término: hacerle frente a la crisis con una eficaz Política de Estado, que eleve al bienestar colectivo por encima de intereses personalistas, con extirpación de raíz del “antiparabolismo oficial”, que viene siendo el paradójico. En segundo lugar, a proponer que convierta al territorio nacional en un inmenso reflector parabólico, tipo full-duplex (mixto), que reciba y a su vez emita nítidas señales al mundo financiero internacional, en invitación  atractiva y segura de inversión privada. Por lo que, sólo faltaría que el gobierno cumpla la función del foco del paraboide, como “dispositivo radiante de altas frecuencias”, o sea, de ser garante de reglas claras, de respeto a la propiedad privada, de resguardo a la sana competitividad del mercado e irradiar confianza, para que el “aparato” productivo del país “funcione bien” para los venezolanos.

No obstante, en nuestro país no es ni será difícil, más bien se ve “súper fácil”, reinstalar este tipo de Economía mixta, ya que “el paraboide del territorio”  aportaría todo lo necesario y lo único que debe sintonizarse es el foco del gobierno, para que las “ondas” de su Política de Estado sean “parabólicas” a las exigencias de los venezolanos. Sin embargo, para logar esa “sintonía de ondas” entre gobierno y pueblo, las “dos variables de la ecuación social” han de ser “cuadráticas”, plegadas en “función hiperbólica”, traduciendo este lenguaje algebraico al común, es como quien dice: “que los políticos le paren bolas a los economistas y ambos le paren bolas al pueblo… cuales testículos patrióticos  de cada quien colgasen crecidos y elevadas al cuadrado”. Es preciso, entonces, ilustrarles algunas consecuencias funestas de esa Política “Narcisista Antiparabólica”, que hoy constriñe la economía de la familia venezolana, tornando incierta su calidad de vida a futuro inmediato, veamos:

·   Venezuela con una pesada deuda externa (mas de 110 MM US$), según el BCV, solo exporta petróleo (95,6%); no produce lo que se come, 75% de alimentos se traen de fuera, 25% son nacionales con insumos importados: la nula inversión colapsó al sistema eléctrico (racionamiento y multas), hoy se aumentan tarifas; el exorbitante gasto público (léase: del gobierno) agotó la liquidez  y restringió las divisas (BCV y PDVSA), recurriendo a devaluar la moneda  Bs.1,92/US$ (2004), Bs. 2.15/US$, Bs. 4.30/US$, Bs. 6.30/US$ (2013), esta última de 46,5% devaluación del bolívar. El estancamiento del PIB se convierte en pérdida 6 a 10% de empleos/año, ubicaría al desempleo, según INE, en un 15% (2 millones), que añadidos a 5,6 millones (40%) de trabajadores informales sumaria más o menos 7,6 millones de habitantes en pobreza crítica y sin seguridad social.

·   Según el BCV, Venezuela este año, por primera vez en la historia, enfrenta  una recesión con altos precios petroleros 106,03 US$/bl., sus 3 millones de barriles diarios da ingresos alrededor de 115 mil millones de US$/año (una pelusa), casi la mitad va al presupuesto (Bs.400 MM) el resto quedaría en Fondo (Bs. 390 MM). Sin embargo, el BCV estima este año un estancamiento económico (PIB anclado en 5%) y una inflación disparada de 35-40% anual (léase: Estanflación), que aunado al 25% de índice de escasez (de 100 escasean 25 alimentos),  significa que se está perdiendo competitividad; que los aumentos de salarios (35% may-2013) son “devorados”, y los ahorros (al 12,5% anual) son “arruinados” por la inflación; que el salario mínimo (Bs. 2.457,02 /mes) solo cubre el 55% de la Canasta Alimentaria (Bs. 4.489,37).

En resumen,  el “narcisismo” político en el siglo 21 ha conllevado al fracaso económico del actual régimen, los índices citados exigen cuanto antes una redefinición de la estructura, bases y principios del sistema económico venezolano. En fin, una Economía “parabólica” debe privar ante  la susodicha Política “Antiprabólica” que nos mantiene arruinados “pidiendo medio para completar un real”. Nos vemos, hasta la próxima entrega.

Autor: Larris Eduardo Silva Lara. C.I.: V-5.744.398. Telf. 0414-579.69.81

Lcdo. Esp. Educación Técnica. Agropecuaria. Ing. Agrónomo. Tasador Profesional.

E-mail: larris_silva@hormail.com. Twitter: @larris_silva. Blog: http://larrissilva.blogspot.com

EL FASCISMO EN VENEZUELA (NO ES JUEGO).

COLUMNA: Defendamos a Cojedes…

¡ “… MÁS FASCISTAS SON USTEDES”!

Saludos, apreciados “Defensores de Cojedes”, agradecido por sus expresivos e-mail  y msj enviados, referidos a los aportes del tema anterior, sobre cuyo contenido muchos han proferido  sincera y franca adhesión. En tal sentido, asumo entusiasta el compromiso de seguir contribuyendo con la opinión pública que marca “Las Noticias de Cojedes” a nivel nacional y en especial en esta entidad. Por lo cual, en esta oportunidad, trataré de ayudar a dilucidar el ¿Por qué?,  en Venezuela se juega con el término  Fascismo “como si fuese una pelotica de Ping-Pong”, por no decir “de excreta”,  la cual es lanzada de un “bando a otro” como rebotándola, para “evitar que le caiga encima y le manche la reputación”.

 Ahora bien, es sensible precisar al Fascismo como un movimiento político e ideológico totalitario, surgido entre  la Primera y Segunda Guerra Mundial. Los estados europeos históricamente más Fascistas son: la Italia del tirano Benito Mussolini, la Alemania Nazi  del monstruoso Adolf Hitler y  La España del no menos despiadado Francisco Franco. Aquí en America lo representó Chile del brutal Augusto Pinochet. Todos estos funestos ejemplos constituyen regímenes de verdaderas “pelototas de excretas”, que mancharon la humanidad. Sin embargo, el más radical lo constituye el de Alemania, que incluyó: la represión, la persecución, la detención y hasta el exterminio humano de inocentes, por motivos racistas, religiosos, políticos y hasta sexuales, entre otros escabrosos. Así pues amigos, se puede abstraer que un estado es fascista cuando se obliga radicalmente al individuo y la sociedad entera a someter su voluntad al interés del estado por designios de “un grupo de poder” en ejercicio de gobierno. 

Hoy en día el Fascismo es una mácula en la historia humana y el uso del término solo se circunscribe a la descalificación de algunas “posturas políticas” que pueden estar distantes o cercanas de las ostentadas por otrora regimenes tiránicos. No obstante, para saber “a quien embarra la pelotica…”, es necesario citar al  Dr. Lawrence Britt (2003), quien resumió en la revista  “Free Inquiry”, algunos rasgos “malolientes” que identificarían a un “susodicho  grupo ensuciado por el fascismo”, veamos:

1. Hacen constante  uso de  frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica.

2. Persuaden que los Derechos Humanos deben ser ignorados por "una necesidad colectiva supuesta".

3. Señalan a un “enemigo nacional o chivo expiatorio” como una causa de lucha unificada.  

4. Otorgan supremacía de lo militar ante lo social, la agenda domestica es descuidada.

5. Ejerce el dominio el sexo masculino. La política homofóbica y la legislación anti gay  predominan.

6. Controlan los medios de comunicación, con regulaciones, persuasión  y censura.

7. Utilizan el miedo como arma motivacional para controlar las masas.

8. Tienden a usar  la religión predominante  en  el país como arma de manipulación de opinión pública.

9. Forman una cúpula y ponen “a dedo” a los líderes, conformando una élite de poder.

10.  Suprimen el poder laboral arrinconando los sindicatos y asociaciones.

11. Desprecian a intelectuales y las Artes. Profesores  y otros académicos son perseguidos.

12.  Se hacen de la “vista gorda” sobre abusos de poder en el nombre del patriotismo.

13. Usan el poder y  la autoridad para proteger a amigos corruptos y eximirlos de rendir cuentas.

14. Realizan elecciones fraudulentas basadas en el abuso de poder y secuestro de las instituciones.

En resumen amigos, allí tienen “14 estelas” a seguir para resolver el enigma de “cuál grupo hiede más a fascista en Venezuela”… imaginen “estar viendo el juego de tirarse la pelotica… entre dos bandos (Gobierno y Oposición)”,  tomen cada  ítem y pregúntense a qué grupo (G u O) “le cae la pelotica en cada rebote” y anoten la letra del bando “ganador” al lado de cada rasgo.   Al final, el “perdedor” del “jueguito del ping pong con el Fascismo”, sencillamente será el grupo con la mayor cantidad de manchas acumuladas en su haber, quedando al descubierto, “embarrado y pestífero” ante tú conciencia. ¡Hazlo y fundamenta tu apreciación sobre el perdedor de este juego¡ (Espero tus msj. Hasta la próxima).

Autor: Larris Eduardo Silva Lara. C.I.: V-5.744.398. Telf. 0414-579.69.81

 Ingeniero Agrónomo. Tasador Profesional. Licenciado (ESP) Educ. Técnica.

E-mail: larris_silva@hormail.com. Twitter: @larris_silva.